Cancer is a Disease, Not a Marketing Opportunity
We loved this piece, so we're passing it on in its entirety, both French and English versions:
By Elsie Hambrook
The breast is not, in this society, just another part of the body. So we should have expected that breast disease such as cancer would be subject to different treatment than other diseases.
Still, some of the breast cancer related campaigns are surprising. Most are inspiring and rallying—but some are exploitative.
A few weeks ago, messages were flying around Facebook in-boxes, chain-mail style, urging women to post the color of their bra on their profiles to raise breast cancer awareness—and to confuse men who would get updates with just a name of a colour. No information, no explanation—just the bra colour. Many immediately criticized this “awareness raising” technique. Newsweek blogger Mary Carmichael pointed out that “At this point, there can't be a person in the world who isn't aware of breast cancer... This isn’t awareness or education; it’s titillation… It’s harmless, but also pointless.” A feminist blog at Salon.com was even more incisive: “This bra color movement seems a similarly desperate attempt to get guys to simply give a crap about breast cancer by making it sexy and flirtatious, which I find not only embarrassing to women but insulting to men.”
Last September, Canadian charity Rethink Breast Cancer released an ad to promote a “Boobyball” fundraiser that featured a buxom woman entering a pool party while being ogled by attendees. The camera cuts between close ups of her bouncing breasts and snippets of text that string together to say: “You know you like them. Now it’s time to save the boobs.”
Sexualized breast cancer awareness campaigns are a new thing, but more common is cause-related marketing - placing a pink ribbon on products and promising a portion of proceeds will go to research or awareness raising. Companies attract buyers to their products because of the charitable nature, but only pass on their customer’s money while they enjoy greater profits. Some companies will pledge to match the donation their customers’ purchases generate though many don’t advertise that they also cap their donations. One American consultancy firm found that 79% of consumers would switch to a product or brand that is identified with a cause, all other things being equal.
“Breast cancer is a disease. Not a marketing opportunity. This is wrong,” says breast cancer patient Jeanne Sather, author of the blog The Assertive Cancer Patient.
Companies may also be guilty of “pink washing.” American watchdog group Breast Cancer Action defines pinkwashing as a company manufacturing products that may cause breast cancer while simultaneously promoting breast cancer fundraising. These pinkwashing companies greatly benefit from the fact that much of the effort in combating breast cancer is focused on diagnosis and cure—not on prevention or inquiries into environmental causes of the disease.
The fact that prevention is not a main focus is part of why breast cancer appeals to companies looking to engage in cause-related marketing. If prevention were a focus, breast cancer campaigns would be partly about pollutants, additives and growth hormones in our food, inadequate research and inadequate labeling and consumer information, etc – not issues that attract sponsors.
Companies are also drawn to breast cancer related marketing because it is a disease in which there is no presumption that the sufferer somehow brought it on themselves, as there can be with some other diseases. The cause is not political—it allows for companies to communicate that they are women-friendly, without being labeled activist. And of course, breasts have an image linked to sex as well as motherhood.
In her book Pink Ribbons Inc., Samantha King points out that “it’s unlikely that the battle against breast cancer will be won so long as it is approached as a single-issue problem that is unrelated to other health conditions or to broader social issues. Large, corporate-funded, single-issue foundations have come to dominate health advocacy and, as a result, questions related to universal healthcare, discrimination, or the impact of the environment on disease have been pushed to the margins.”
Think Before You Pink says the Breast Cancer Action group, to make people aware of these goings on. It recommends that, before we buy a product with a pink ribbon on it, that we ask how much money actually goes toward breast cancer programs and what is the company doing to assure that its products are not contributing to the breast cancer epidemic. The campaign has succeeded in getting some companies to remove cancer-linked additives to some cosmetics and the cancer-linked synthetic growth hormone from some yogurts – including pink-lidded yogurt, which was being sold to raise money for breast cancer but was made with dairy stimulated with the carcinogenic hormone.
There are wonderful initiatives supporting the important work relating to breast cancer. But we need to examine how easily we buy into supporting the fight against breast cancer through consumer culture. We need to work to not only find a cure, but to work toward prevention and stop allowing companies to pinkwash their carcinogenic products. We need to include men who not only can develop the disease themselves – two men died of breast cancer in New Brunswick in 2007 - but who suffer with and support their mothers, partners, sisters who are battling it. We need to include men and not merely try to briefly capture their interest through condescending sexualized awareness.
To quote cancer survivor Barbara Ehrenreich, we can’t just “slap on a pink ribbon, call it a day.”
Elsie Hambrook is Chairperson of the New Brunswick Advisory Council on the Status of Women. She may be reached via e-mail at acswcccf@gnb.ca.
*****
LE CANCER DU SEIN EST UNE MALADIE – NON PAS UNE OCCASION DE MARKETING
ELSIE HAMBROOK
Dans la société d’aujourd’hui, puisque les seins ne sont plus simplement une autre partie du corps, nous aurions dû nous attendre à ce que les maladies du sein, comme le cancer, soient traitées différemment des autres maladies.
Pourtant, certaines campagnes de sensibilisation au cancer du sein sont étonnantes. La plupart sont inspirantes et rassembleuses—mais quelques-unes sont exploitantes.
Il y a quelques semaines, une avalanche de messages circulait dans les corbeilles d’arrivée sur Facebook et sous la forme d’une lettre faisant partie d’une chaîne, exhortant les femmes à afficher la couleur de leur soutien-gorge dans leurs profils afin d’accroître la sensibilisation au cancer du sein—et pour confondre les hommes qui, en consultant leur profil, tombent sur une couleur, sans la moindre information ni la moindre explication—simplement la couleur du soutien-gorge. Bon nombre de gens ont immédiatement critiqué cette technique de « sensibilisation ». La blogueuse de Newsweek, Mary Carmichael, mentionnait : « À l’heure actuelle, il est inconcevable qu’une personne n’ait pas entendu parler du cancer du sein... Ce n’est pas de la sensibilisation ni de l’éducation; c’est de la titillation… C’est inoffensif, mais aussi absurde. » Un bloque féministe à Salon.com était encore plus tranchant : « Ce mouvement d’affichage de la couleur des soutiens-gorge semble un autre effort désespéré visant à donner aux gars l’occasion de débiter des conneries sur le cancer du sein en le rendant accrocheur et séduisant, ce que je considère non seulement gênant pour les femmes mais aussi insultant pour les hommes. »
En septembre dernier, Rethink Breast Cancer, un organisme caritatif canadien, a publié une annonce visant à promouvoir l’activité de financement « Boobyball » qui montre une femme plantureuse qui arrive à un party au bord d’une piscine et qui est reluquée par les invités. La caméra va de plans serrés des seins bondissants de la jeune femme à des bribes de texte qui sont alignés pour dire : « Bien sûr que tu les aimes. Sauvons maintenant les nichons. »
Les campagnes de sensibilisation au cancer du sein à caractère sexuel sont une nouveauté, mais le marketing de la cause est plus courant – poser un ruban rose sur des produits dont une portion des ventes est destinée à la recherche ou à la sensibilisation. Les entreprises attirent l’attention des acheteurs sur leurs produits en raison de la nature caritative de la cause mais elles contribuent uniquement la portion des consommateurs pendant qu’elles font d’énormes profits. Certaines entreprises s’engagent à doubler le don généré par les achats des clients mais plusieurs d’entre elles n’indiquent pas qu’elles fixent aussi un plafond pour les dons. Une firme d’experts-conseils américaine a constaté que 79 % des consommateurs passeraient à un produit ou à une marque qui s’identifie à une cause, toutes autres choses étant égales.
« Le cancer du sein est une maladie, non pas une occasion de marketing. C’est répréhensible, » de dire Jeanne Sather, une patiente atteinte du cancer du sein et auteure du bloque The Assertive Cancer Patient.
Les entreprises peuvent aussi s’adonner au marketing de la « cause rose ». Le groupe de surveillance américain Breast Cancer Action définit la cause rose comme l’activité d’une entreprise qui fabrique des produits qui peuvent causer le cancer du sein tout en faisant la promotion d’activités de financement pour la lutte contre le cancer du sein. Ces entreprises profitent grandement du fait que les efforts visant à combattre le cancer du sein sont surtout axés sur le diagnostic et les traitements—non sur la prévention ou les études des causes exogènes de la maladie.
Le cancer du sein intéresse les entreprises qui veulent se lancer dans le marketing de la cause car l’accent n’est pas surtout mis sur la prévention. Si la prévention était un enjeu, les campagnes de lutte contre le cancer du sein porteraient en partie sur les polluants, les additifs et les hormones de croissance dans les aliments, la recherche insuffisante, l’étiquetage insuffisant et l’information insuffisante au consommateur, etc. – non sur des enjeux qui attirent les commanditaires.
Les entreprises sont aussi attirées par le marketing lié au cancer du sein car cette maladie ne comporte aucune présomption que la personne atteinte est en quelque sorte responsable de ce qui lui arrive, comme cela peut être le cas pour quelques autres maladies. La cause n’est pas d’ordre politique—elle permet aux entreprises de transmettre le message qu’elles sont soucieuses des femmes, sans être qualifiées d’activistes. Évidemment, l’image de seins est associée au sexe et à la maternité.
Dans son livre intitulé Pink Ribbons Inc., Samantha King souligne qu’il est peu probable que la lutte contre le cancer du sein sera gagnée tant qu’elle est perçue comme un problème à enjeu unique non lié à d’autres états de santé ou à des enjeux sociaux plus larges. Les grandes fondations à vocation unique qui sont financées par les sociétés jouent actuellement un rôle prépondérant dans la défense de la cause de la santé. Les questions ayant trait aux soins de santé, à la discrimination ou à l’impact de l’environnement sur la maladie ont été mises de côté.
Le groupe Breast Cancer Action demande de réfléchir avant d’utiliser le rose pour sensibiliser les gens. Il recommande de se renseigner sur la portion du montant qui sera versée aux programmes relatifs au cancer du sein et sur les efforts de l’entreprise pour s’assurer que ses produits ne contribuent pas à l’épidémie du cancer du sein, avant d’acheter un produit affichant un ruban rose. La campagne a incité des entreprises à retirer de certains produits cosmétiques les additifs associés au cancer et de certains yogourts, l’hormone de croissance synthétique liée au cancer – y compris un yogourt avec couvercle rose, qui était vendu pour recueillir des fonds pour la lutte contre le cancer du sein mais qui contenait du lait fortifié avec des hormones cancérogènes.
De merveilleuses initiatives appuient le travail important sur le cancer du sein. Nous devons toutefois examiner comment nous avons facilement recours à la culture de consommation pour appuyer la lutte contre le cancer du sein. Nous devons non seulement trouver une guérison mais aussi axer les efforts sur la prévention et empêcher les entreprises de promouvoir leurs produits cancérogènes en s’associant à la cause rose. Nous devons inclure les hommes qui, non seulement peuvent développer la maladie – deux hommes sont morts d’un cancer du sein au Nouveau-Brunswick en 2007 – mais qui appuient leur mère, leur partenaire ou leurs sœurs atteintes de la maladie et qui sont sensibles à leurs souffrances. Nous devons inclure les hommes et non simplement éveiller brièvement leur intérêt par une sensibilisation condescendante à caractère sexuel.
Pour reprendre les propos de Barbara Ehrenreich, une survivante du cancer, on ne peut pas simplement poser un ruban rose et s’arrêter là.
Elsie Hambrook est présidente du Conseil consultatif sur la condition de la femme du Nouveau-Brunswick. On peut la joindre par courrier électronique à l’adresse suivante : acswcccf@gnb.ca.
By Elsie Hambrook
The breast is not, in this society, just another part of the body. So we should have expected that breast disease such as cancer would be subject to different treatment than other diseases.
Still, some of the breast cancer related campaigns are surprising. Most are inspiring and rallying—but some are exploitative.
A few weeks ago, messages were flying around Facebook in-boxes, chain-mail style, urging women to post the color of their bra on their profiles to raise breast cancer awareness—and to confuse men who would get updates with just a name of a colour. No information, no explanation—just the bra colour. Many immediately criticized this “awareness raising” technique. Newsweek blogger Mary Carmichael pointed out that “At this point, there can't be a person in the world who isn't aware of breast cancer... This isn’t awareness or education; it’s titillation… It’s harmless, but also pointless.” A feminist blog at Salon.com was even more incisive: “This bra color movement seems a similarly desperate attempt to get guys to simply give a crap about breast cancer by making it sexy and flirtatious, which I find not only embarrassing to women but insulting to men.”
Last September, Canadian charity Rethink Breast Cancer released an ad to promote a “Boobyball” fundraiser that featured a buxom woman entering a pool party while being ogled by attendees. The camera cuts between close ups of her bouncing breasts and snippets of text that string together to say: “You know you like them. Now it’s time to save the boobs.”
Sexualized breast cancer awareness campaigns are a new thing, but more common is cause-related marketing - placing a pink ribbon on products and promising a portion of proceeds will go to research or awareness raising. Companies attract buyers to their products because of the charitable nature, but only pass on their customer’s money while they enjoy greater profits. Some companies will pledge to match the donation their customers’ purchases generate though many don’t advertise that they also cap their donations. One American consultancy firm found that 79% of consumers would switch to a product or brand that is identified with a cause, all other things being equal.
“Breast cancer is a disease. Not a marketing opportunity. This is wrong,” says breast cancer patient Jeanne Sather, author of the blog The Assertive Cancer Patient.
Companies may also be guilty of “pink washing.” American watchdog group Breast Cancer Action defines pinkwashing as a company manufacturing products that may cause breast cancer while simultaneously promoting breast cancer fundraising. These pinkwashing companies greatly benefit from the fact that much of the effort in combating breast cancer is focused on diagnosis and cure—not on prevention or inquiries into environmental causes of the disease.
The fact that prevention is not a main focus is part of why breast cancer appeals to companies looking to engage in cause-related marketing. If prevention were a focus, breast cancer campaigns would be partly about pollutants, additives and growth hormones in our food, inadequate research and inadequate labeling and consumer information, etc – not issues that attract sponsors.
Companies are also drawn to breast cancer related marketing because it is a disease in which there is no presumption that the sufferer somehow brought it on themselves, as there can be with some other diseases. The cause is not political—it allows for companies to communicate that they are women-friendly, without being labeled activist. And of course, breasts have an image linked to sex as well as motherhood.
In her book Pink Ribbons Inc., Samantha King points out that “it’s unlikely that the battle against breast cancer will be won so long as it is approached as a single-issue problem that is unrelated to other health conditions or to broader social issues. Large, corporate-funded, single-issue foundations have come to dominate health advocacy and, as a result, questions related to universal healthcare, discrimination, or the impact of the environment on disease have been pushed to the margins.”
Think Before You Pink says the Breast Cancer Action group, to make people aware of these goings on. It recommends that, before we buy a product with a pink ribbon on it, that we ask how much money actually goes toward breast cancer programs and what is the company doing to assure that its products are not contributing to the breast cancer epidemic. The campaign has succeeded in getting some companies to remove cancer-linked additives to some cosmetics and the cancer-linked synthetic growth hormone from some yogurts – including pink-lidded yogurt, which was being sold to raise money for breast cancer but was made with dairy stimulated with the carcinogenic hormone.
There are wonderful initiatives supporting the important work relating to breast cancer. But we need to examine how easily we buy into supporting the fight against breast cancer through consumer culture. We need to work to not only find a cure, but to work toward prevention and stop allowing companies to pinkwash their carcinogenic products. We need to include men who not only can develop the disease themselves – two men died of breast cancer in New Brunswick in 2007 - but who suffer with and support their mothers, partners, sisters who are battling it. We need to include men and not merely try to briefly capture their interest through condescending sexualized awareness.
To quote cancer survivor Barbara Ehrenreich, we can’t just “slap on a pink ribbon, call it a day.”
Elsie Hambrook is Chairperson of the New Brunswick Advisory Council on the Status of Women. She may be reached via e-mail at acswcccf@gnb.ca.
*****
LE CANCER DU SEIN EST UNE MALADIE – NON PAS UNE OCCASION DE MARKETING
ELSIE HAMBROOK
Dans la société d’aujourd’hui, puisque les seins ne sont plus simplement une autre partie du corps, nous aurions dû nous attendre à ce que les maladies du sein, comme le cancer, soient traitées différemment des autres maladies.
Pourtant, certaines campagnes de sensibilisation au cancer du sein sont étonnantes. La plupart sont inspirantes et rassembleuses—mais quelques-unes sont exploitantes.
Il y a quelques semaines, une avalanche de messages circulait dans les corbeilles d’arrivée sur Facebook et sous la forme d’une lettre faisant partie d’une chaîne, exhortant les femmes à afficher la couleur de leur soutien-gorge dans leurs profils afin d’accroître la sensibilisation au cancer du sein—et pour confondre les hommes qui, en consultant leur profil, tombent sur une couleur, sans la moindre information ni la moindre explication—simplement la couleur du soutien-gorge. Bon nombre de gens ont immédiatement critiqué cette technique de « sensibilisation ». La blogueuse de Newsweek, Mary Carmichael, mentionnait : « À l’heure actuelle, il est inconcevable qu’une personne n’ait pas entendu parler du cancer du sein... Ce n’est pas de la sensibilisation ni de l’éducation; c’est de la titillation… C’est inoffensif, mais aussi absurde. » Un bloque féministe à Salon.com était encore plus tranchant : « Ce mouvement d’affichage de la couleur des soutiens-gorge semble un autre effort désespéré visant à donner aux gars l’occasion de débiter des conneries sur le cancer du sein en le rendant accrocheur et séduisant, ce que je considère non seulement gênant pour les femmes mais aussi insultant pour les hommes. »
En septembre dernier, Rethink Breast Cancer, un organisme caritatif canadien, a publié une annonce visant à promouvoir l’activité de financement « Boobyball » qui montre une femme plantureuse qui arrive à un party au bord d’une piscine et qui est reluquée par les invités. La caméra va de plans serrés des seins bondissants de la jeune femme à des bribes de texte qui sont alignés pour dire : « Bien sûr que tu les aimes. Sauvons maintenant les nichons. »
Les campagnes de sensibilisation au cancer du sein à caractère sexuel sont une nouveauté, mais le marketing de la cause est plus courant – poser un ruban rose sur des produits dont une portion des ventes est destinée à la recherche ou à la sensibilisation. Les entreprises attirent l’attention des acheteurs sur leurs produits en raison de la nature caritative de la cause mais elles contribuent uniquement la portion des consommateurs pendant qu’elles font d’énormes profits. Certaines entreprises s’engagent à doubler le don généré par les achats des clients mais plusieurs d’entre elles n’indiquent pas qu’elles fixent aussi un plafond pour les dons. Une firme d’experts-conseils américaine a constaté que 79 % des consommateurs passeraient à un produit ou à une marque qui s’identifie à une cause, toutes autres choses étant égales.
« Le cancer du sein est une maladie, non pas une occasion de marketing. C’est répréhensible, » de dire Jeanne Sather, une patiente atteinte du cancer du sein et auteure du bloque The Assertive Cancer Patient.
Les entreprises peuvent aussi s’adonner au marketing de la « cause rose ». Le groupe de surveillance américain Breast Cancer Action définit la cause rose comme l’activité d’une entreprise qui fabrique des produits qui peuvent causer le cancer du sein tout en faisant la promotion d’activités de financement pour la lutte contre le cancer du sein. Ces entreprises profitent grandement du fait que les efforts visant à combattre le cancer du sein sont surtout axés sur le diagnostic et les traitements—non sur la prévention ou les études des causes exogènes de la maladie.
Le cancer du sein intéresse les entreprises qui veulent se lancer dans le marketing de la cause car l’accent n’est pas surtout mis sur la prévention. Si la prévention était un enjeu, les campagnes de lutte contre le cancer du sein porteraient en partie sur les polluants, les additifs et les hormones de croissance dans les aliments, la recherche insuffisante, l’étiquetage insuffisant et l’information insuffisante au consommateur, etc. – non sur des enjeux qui attirent les commanditaires.
Les entreprises sont aussi attirées par le marketing lié au cancer du sein car cette maladie ne comporte aucune présomption que la personne atteinte est en quelque sorte responsable de ce qui lui arrive, comme cela peut être le cas pour quelques autres maladies. La cause n’est pas d’ordre politique—elle permet aux entreprises de transmettre le message qu’elles sont soucieuses des femmes, sans être qualifiées d’activistes. Évidemment, l’image de seins est associée au sexe et à la maternité.
Dans son livre intitulé Pink Ribbons Inc., Samantha King souligne qu’il est peu probable que la lutte contre le cancer du sein sera gagnée tant qu’elle est perçue comme un problème à enjeu unique non lié à d’autres états de santé ou à des enjeux sociaux plus larges. Les grandes fondations à vocation unique qui sont financées par les sociétés jouent actuellement un rôle prépondérant dans la défense de la cause de la santé. Les questions ayant trait aux soins de santé, à la discrimination ou à l’impact de l’environnement sur la maladie ont été mises de côté.
Le groupe Breast Cancer Action demande de réfléchir avant d’utiliser le rose pour sensibiliser les gens. Il recommande de se renseigner sur la portion du montant qui sera versée aux programmes relatifs au cancer du sein et sur les efforts de l’entreprise pour s’assurer que ses produits ne contribuent pas à l’épidémie du cancer du sein, avant d’acheter un produit affichant un ruban rose. La campagne a incité des entreprises à retirer de certains produits cosmétiques les additifs associés au cancer et de certains yogourts, l’hormone de croissance synthétique liée au cancer – y compris un yogourt avec couvercle rose, qui était vendu pour recueillir des fonds pour la lutte contre le cancer du sein mais qui contenait du lait fortifié avec des hormones cancérogènes.
De merveilleuses initiatives appuient le travail important sur le cancer du sein. Nous devons toutefois examiner comment nous avons facilement recours à la culture de consommation pour appuyer la lutte contre le cancer du sein. Nous devons non seulement trouver une guérison mais aussi axer les efforts sur la prévention et empêcher les entreprises de promouvoir leurs produits cancérogènes en s’associant à la cause rose. Nous devons inclure les hommes qui, non seulement peuvent développer la maladie – deux hommes sont morts d’un cancer du sein au Nouveau-Brunswick en 2007 – mais qui appuient leur mère, leur partenaire ou leurs sœurs atteintes de la maladie et qui sont sensibles à leurs souffrances. Nous devons inclure les hommes et non simplement éveiller brièvement leur intérêt par une sensibilisation condescendante à caractère sexuel.
Pour reprendre les propos de Barbara Ehrenreich, une survivante du cancer, on ne peut pas simplement poser un ruban rose et s’arrêter là.
Elsie Hambrook est présidente du Conseil consultatif sur la condition de la femme du Nouveau-Brunswick. On peut la joindre par courrier électronique à l’adresse suivante : acswcccf@gnb.ca.
Labels: breast cancer, cancer marketing, Pinkwashing
posted by Felicity @ 4:09 PM
0 Comments:
Post a Comment
<< Home